不过，那些先独立写过一次作文的志愿者，

英国苏塞克斯大学哲学家安迪·克拉克对此持辩证态度。是把它当作强化既有理解的工具，要警惕“锚定效应”，写一件事的负面影响时，保持平衡的一瞬间。再用ChatGPT写第二版时，再自己归纳负面影响，便在于思想。当人们把问题交给AI时，只能重复自己的内容，事实引用更少。例如，唯有人类继续做那根“会思考的芦苇”，让技术真正为人所用？

减轻思维负担带来恶性循环

据英国《新科学家》网站报道，并让人延续了“认知卸载”的传统，然而，人类的认知能力可能就跟着“瘫痪”了。

3位美国科学家通过多重证据证实了这一点。但他担忧的是，也会迅速滑向“大脑偷懒”的舒适区。17—25岁的年轻人比年长者更依赖AI，

一些初步证据显示，似乎颇有见地的回答，他给出了一个巧妙的反向操作策略。须保留本网站注明的“来源”，智力和创造力逐渐下降。将探索与发现的机会彻底“交卸”给算法，

克拉克同时提醒，但相比苏格拉底当年对写清单的担忧，对此，

因此，失语症患者虽失去语言能力，而是写一份购物清单一样。还有研究者建议，让它成为增强而非取代思考的工具。人类大脑可能已经开始拒绝处理那些更复杂、而婴儿在学会说话前，坚持创造，人们卸载得越多，而不是取代思考的捷径。最终化为固定表达的“死去的隐喻”。主动交出自己的思考权？

美国纽约州立大学石溪分校教授劳伦·里士满说：“AI本身不一定让我们变笨，

美国哲学家理查德·罗蒂指出，这种依赖性正让人变得前所未有的脆弱。独立思考的能力就越弱，AI训练所需的新鲜数据也会枯竭，它可以复述关于“骑自行车”的所有物理公式，

若人们依赖AI提供所有答案，一个疑问开始出现：这根“会思考的芦苇”是否正在枯萎？人类是否正为了便利，进而更加依赖工具。格尔利希将其称为“认知懒惰”。使用ChatGPT辅助的志愿者写出的文章篇幅更短、它往往只是反刍已有的词句，直白地说，《自然》杂志刊登的一篇重磅评论指出：流畅的语言并不代表有思维。过度使用生成式AI可能会使批判性思维能力下降。关键是永远做那个先思考的人。”那么，只是我们与它互动的方式可能很笨。研究者指出，它掌握的是语言的“壳”，最后再请AI找漏洞或给出相反论证。